La Justicia defiende difusión de boleta

Ante las críticas de candidatos, el Tribunal Superior dijo que la campaña es progresiva. Pusieron como ejemplo la experiencia de Pilar.

El Poder Judicial defendió ayer la campaña de difusión del nuevo sistema de votación con boleta única que los cordobeses utilizarán el 7 de agosto próximo para elegir gobernador, vicegobernador, legisladores provinciales y tribunos de Cuentas, y también intendente, concejales y tribunos de Cuentas municipales en las localidades donde se vote el mismo día.

Voceros del Tribunal Superior, el organismo judicial que diagramó la campaña junto con la agencia Romero Victorica, salieron al cruce de los cuestionamientos que formularon los principales candidatos a gobernador: José Manuel de la Sota (PJ), Luis Juez (Frente Cívico), Oscar Aguad (UCR), Griselda Baldata (Coalición Cívica) y Eduardo Salas (Frente de Izquierda).

Todos coincidieron en que a la campaña de difusión en marcha le “falta información”. Las críticas apuntaron, en particular, a la “escasa información” de los avisos televisivos “sobre la forma en que se debe usar” la boleta única.

Desde el alto cuerpo respondieron que al anunciar el proceso de difusión, se les explicó “a los representantes partidarios y a los periodistas” que la campaña iba a ser progresiva, y anunciaron que “en los últimos 40 días antes de la elección se intensificará la capacitación” en cantidad, profundidad y variedad. “La campaña de difusión marcha de acuerdo con lo previsto”, afirmó una fuente judicial que puso como ejemplo lo que ocurrió el domingo último en la localidad de Pilar.

Además, anoche difundieron que desde su lanzamiento, el 13 de junio pasado, el sitio www.eleccionescordoba.com.ar ha recibido 25 mil visitas, el 95 por ciento de ellas de usuarios cordobeses. Las páginas más visitadas de ese sitio son las que contienen el simulador de votación con boleta única y las preguntas frecuentes.

Otro vocero del Tribunal Superior dijo que “los candidatos están muy ansiosos y es probable que algunos quieran sacar una que otra ventaja de un proceso en el cual todos debemos estar comprometidos para que salga bien”. “Hasta hace poco no estaba definido aún el modelo de boleta; no podíamos salir a mostrar y a capacitar a la gente con un modelo de boleta que podía cambiar”, explicó.

El caso Pilar. Lo que ocurrió en Pilar, el domingo último, llevó tranquilidad a las autoridades judiciales. Dos datos objetivos confirmaron ayer el éxito de la experiencia. Por ejemplo, entre votos recurridos y nulos, el porcentaje apenas supera los cuatro puntos. Y si sólo se consideran los nulos (en los que se supone que el elector pudo cometer algún error), el porcentaje desciende a 3,44 puntos, sobre un total de 73,53 por ciento de electores.

En números se traduce a 280 votos anulados sobre un total de 8.141 electores, lo que permite afirmar que se trató de un porcentaje bajo, menor del que se generaba con la decenas de papeletas con la sumatoria.

Diego Druetta, presidente de la Junta Electoral municipal, evaluó como “positivo” el uso de la boleta única, y aseguró que el porcentaje de error fue “muy bajo”.

En el mismo sentido se pronunciaron los veedores del Tribunal Electoral de Córdoba que calificaron de “excelente” el funcionamiento de la boleta única en Pilar.

Fuente: http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/justicia-defiende-difusion-boleta